[ Page précédente ] [ Accueil ] [ Retour ] [ Page suivante ]
"Knowledge is the greatest of all
burdens
Though it weighs nothing at all"
Allo Docteur? Pas moins de 5 experts du forum
frjj font appel à leur immense expérience pour cette
question complexe et difficile, où les avis peuvent être
partagés, les solutions variées selon les jeux et les
styles...
|
[background] Question : pour ou contre un
background connu?
"nauredhel" <adresse
inconnue>
sur fr.rec.jeux.jdr
Je me pose la question depuis un certain
temps, et mes joueurs sont d'avis contradictoires, quand ils
n'en changent pas à tout bout de champ ! (ce sont aussi des DM
à leurs heures, hélas fort rares)
Voilà : dans le cadre de parties de JdR, préférez-vous que
vos joueurs connaissent le background général de votre monde
(en fonction des connaissances supposées de leur perso), ou
bien préférez- vous leur expliquer chaque point de détail
lorsque de besoin ?
Pour l'anecdote, on a le perso jeune noble Dùnadan qui claque
le baigneur de la reine de Gondor ("ben quoi ça se fait
pas?") ; le jeune nain qui déclare : "je prends mon
sac à dos et je vais me friter les Nains du Chaos en traversant
ces petites collines (les Montagnes du Bord du Monde), le bout
de steppe à gobelins derrière et enfin les désolations de
Zharr - Naggrund"(c'était même pas un tueur de trolls) ;
le Brujah qui annonce que sa Ferrari Testarossa revampée lui
permet de dépasser le 450 km/h en hors-piste avec un blindage
pare-balles et une mitrailleuse lourde sous le capot "et
pis d'abord ça peut pas se voir qu'elle est customisée";
et enfin le joueur qui déclare, alors que son perso est en
scaphandre lors d'une sortie dans l'espace : "bon ben
j'enlève mon casque pour mieux voir." (si, si, ça
arrive...)
Dans le même genre, lors de discussions avec d'autres DM, le
fait que le background du monde soit connu a fait l'objet du
consensus suivant : "c'est pratique mais ça tue
l'originalité, et tu risques le coup du joueur qui en sait plus
que toi, et ça plaît pas à tout le monde, etc..."
Merci de répondre, j'aimerais savoir si je dois me coltiner de
la création d'univers à chaque changement de genre entre le
med-fan et le post-apo...
L'idéal c'est que les joueurs aient exactement les
mêmes connaissances que leurs personnages respectifs, ensuite on essaye
de s'en rapprocher le plus possible de façon à mettre les joueurs dans
le "bain"..
Si les joueurs en savent moins que leur perso, il faudrait les les
briefer de façon à combler les "lacunes". Un joueur qui ne
sait rien du monde dans lequel il évolue pourrait avoir un personnage
qui a peu de connaissances sur le monde qui l'entoure (historiques et
politiques).
De l'autre côté, trop en savoir ca peut être mauvais si les joueurs
connaissent des éléments déterminants pour le scénar.
Mais c'est souvent gérable : si on fait son scénar soi même et on
peut éviter de faire intervenir des points connus par les joueurs,
sinon on décrète que le background "officiel" et celui qui
est joué sont "divergents" : les infos connues par tous dans
le monde du background sont les mêmes dans le jeu mais les infos plus
secrètes ou spécifiques sont soit fausses par rapport au jeu soit
seulement des rumeurs ou des légendes (par dessus lesquelles on peut en
superposer d'autres, contradictoires...).
Sinon c'est aussi une occasion de roleplay, d'avoir un joueur qui en
sait beaucoup plus que son perso.
Les deux ont des avantages et des inconvénients mais sont en général
gérables. Je pense que le fait de créer un univers se décide plutôt
en fonction d'autres arguments (genre avoir vraiment envie d'en créer
un).
N'importe, mais je fais attention à donner
suffisamment d'informations au joueur néophyte pour que son perso ne
soit pas un étranger complet dans le monde qu'il est censé connaître.
De plus, je rajoute des infos (si elles sont censées être connues)
"à chaud".
" tu risques le coup du joueur qui en sait plus que toi, et
ça plaît pas à tout le monde, etc..."
Non. Il est facile de déstabiliser un joueur qui
"sait tout". En revanche, donner suffisamment d'infos à un
joueur qui "ne sait rien" pour rendre son perso fonctionnel
est assez difficile. Rien ne vaut l'accumulation.
C'est un équilibre délicat car le perso est quand
même partie prenante du monde où il est ; il a forcément une
connaissance et sans être un vieux sage, il peut avoir entendu parler
des montagnes terrifiantes ou de telle race impressionnante.
C'est tout à fait crédible, dans un monde contemporain, on est quand
même au courant de pas mal de chose et dans un monde médiéval il y a
suffisamment de légendes qui circulent pour le perso ait une
connaissance correcte du monde et ne mette pas systématiquement les
pieds dans le plat comme un vrai martien débarqué.
Pour ce qui est des joueurs qui connaissent trop le background
"officiel" ou le background d'une autre épopée plus vieille
ou tirée de romans, c'est assez simple :
il ne faut pas hésiter à prendre des contrepieds importants pour
déstabiliser le joueur et rapidement le monde reprend son voile
d'ignorance ; c'est sûr faut pas jouer avec des intégristes mais
bon...
J'ai masterisé Hawkmoon avec un joueur qui avait tout le cycle plus
d'autres encore de Moorcock et moi j'avais rien lu à part la biographie
indicative fournie dans le livret du MJ ; ben ça ne nous a pas
gêné le moins du monde il a admis que l'on évoluait dans un monde
différent de celui des livres et son perso n'a pas pu profiter des
"connaissances" du monde que le joueur avait.
Pas la peine de réinventer le monde à chaque fois il suffit de bien le
re-secouer (pas trop quand même, sinon on casse la cohérence)
A moins que ton scénario soit prévu pour être
joué ex nihilo, il vaut mieux donner aux joueurs un brin d'informations
pour qu'ils puissent se représenter le cadre - quitte à rajouter des
infos en cours de partie. Mais si tes joueurs ne savent pas trop dans
quel monde ils jouent ce n'est pas terrible niveau immersion : tu as du
mal à rentrer dans la peau de ton perso et tu te contentes alors de
suivre bêtement le scénario.
Pour ce qui est des jeux à fortes intrigues (Vampire : la mascarade) :
pas de problèmes si mes joueurs connaissent la toile de fond et les
intrigues mieux que moi - je m'en fous, c'est moi le MJ !!! 8-D
Je leur explique clairement en début de partie que :
- ils doivent essayer d'éviter le délit d'initié : "tu fais
comme si tu n'en savais rien" ;
- je prends les libertés que je veux par rapport à la "ligne
officielle" ;
- je ne tolère pas les haussements de sourcils accompagnés de
soupirs qui indiquent trop clairement que le joueur est supérieur
au MJ (en gros il n'a rien compris, c'est un kéké, au revoir le
kéké !).
Perso, ça m'arrange bien quand mes joueurs
connaissent beaucoup, voire tout le background (du moins tout ce que les
PJ peuvent savoir)
Je trouve ça vachement pratique,
ça m'évite de toujours avoir à répéter des trucs évidents (pour
moi),
ça fait bien plus réalistes, puisque les PJ peuvent vraiment avoir
l'impression d'habiter les mondes où ils jouent,
et comme ça, on s'immerge totalement dans le jeu
et puis c'est pas de connaître tout ça qui va lasser mes PJ ; au
contraire, ce qui les intéresse, c'est que le scénar s'imprime bien
dans le background
et enfin, toutes leurs connaissances me sont bien utiles quand je
prépare mes scénars car elles permettent des subtilités qui
pourraient sinon se transformer en énormités. Exemple :
- MJ : un oiseau rouge est dessiné sur le cadavre
- PJ : Ah ?
- MJ : (gloups) ah, au fait, en passant, comme ça, la secte des
Pabokitu est réputée pour signer ainsi ses forfaits
- PJ : OK, on y va
au lieu de :
MJ : un oiseau rouge est dessiné sur le cadavre
PJ1 : ah, attend, je me souviens avoir entendu d'un truc dans ce genre
là, une secte je crois... oui, ça y est, c'est les Pakibotu, Patuboki...
quelque chose comme ça !!
PJ2 : OK, je vais me renseigner
Ben voilà, et comme je suis un peu paresseux (mais pas trop, hein !),
des fois je trouve ça très bien quand les PJ en savent plus que moi.
[ Page précédente ] [ Accueil ] [ Retour ] [ Page suivante ] |