Page précédente ] Retour ] Page suivante ]

Alignements
Thierry MANGANELLI

Re: Sondage: le mélange des alignements.
Emmanuel a écrit : > Pour vous le fait de mélanger les alignements dans AD&D est-il un élément participant à la qualité du jeu ? En d'autres termes est-ce bon de laisser un groupe se constituer avec uniquement des bons ou des mauvais ?
Berk, les alignements à AD&D c'est pas bien du tout. Nous généralement, dans nos parties, on a l'alignement qu'on joue et pas celui qu'il y a marqué sur notre feuille (souvent rien d'ailleurs). D'ailleurs cela pose certains problèmes à des gens qui se sont fait tôler car ils ont pris un objet qu'il fallait pas, croyant qu'il allait rien leur arriver car ils avaient le bon alignement marqué sur leur feuille. Que le groupe se constitue de joueurs différents est une bonne chose mais s'ils le sont vraiment trop (bons et mauvais) et bien il y a de fortes chances qu'ils se séparent par la suite (s'ils jouent correctement et pas en considération du fait que les autres sont des PJ). Une alternative à ce choix est que les gens ne soient pas au courant de ce que sont les autres (un assassin qui ne montre jamais ce qu'il fait d'habitude n'a pas de raisons d'être inquiété sauf moyens magiques ou coups d'oeil indiscrets sur sa feuille).
Dans mon club, le MJ d'une campagne donjon avait dit à ses joueurs "prenez les personnages que vous voulez".
Résultat : un demi-démon, un dragon polymorphé en humain amnésique, un beholder, un elfe noir, un githyanki (orthographe improbable), une fée, un paladin et un beholder.
Résultat final : le plus gros carnage rolistique qu'on m'ait jamais raconté.
"Jolitorax" <jolitoraxCHEZusa.net>
Dans mon Ad&D à moi, les alignements, comme les hobbits et un bon paquet de monstres et d'OM, sont tombés dans une faille intersidérale...

Les joueurs ont la place qu'ils "roleplayent" dans la société ou la structure sociale qui les juge.
Bref un chevalier d'un ordre religieux strict n'en faisant qu'à sa tête , se fera au mieux jeter, normalement marquer au fer et bannir, et au pire tuer.
Et ce qu'il a marqué dans le petit coin gauche de sa feuille, je m'en tamponne le coquillard avec une pelle à gâteau !!!

Mais, vas tu me dire, "Quand je fais un "detect evil" comment je sais qui est un gros méchant ?"

En fait c'est tout simple, je considère un personnage bon ou mauvais si à l'origine il a une forte implication religieuse (prêtre, paladin). Sinon il est rien. les bons ont des persos qui sont directement aidés/contrôlés par des anges et assimilé et les mauvais par des démons et consort.

Le concept de la loi et du chaos, je m'assois dessus et je laisse le soin au joueur de définir la personnalité (de préférence ambiguë) de son personnage.

Ensuite, un assemblage hétéroclite de personnalités voire d'individus dont les guildes/cultes/castes/clans sont antagonistes c'est vraiment le top, surtout avec des joueurs très roleplay. Je précise qu'on applique entre nous l'axiome suivant "un PJ ne tue jamais un autre PJ", ce qui oblige à finasser, influencer, mentir, corrompre, tromper les autres pour faire prévaloir son parti.
Et à ce jour personne ne s'est plaint. Voila, voila.
Jean Louis Mas
Bordélique neutre

 

Alignez-vous, en joue, feu...

Pierre Gevart
, expert

Si j'écris ce message, c'est pour compléter ma réponse sur les paladins. Et mon avis sur les différents alignements. (Avec des répliques aux tendances ironiques (de temps en temps))

>Tendance Bien, neutre, mal.
Selon qu'on est pour ou contre le mal (ou pour l'équilibre)

>Tendance Loyal, neutre, chaotique.
Selon qu'on est con ou... Euh, non pardon, selon l'importance que l'on donne aux règles.

Loyal bon : Suit les règles dans la mesure ou elle dictent le bien. Si elle ne le font pas, il protestera  légalement (Si possible)
"M'sieur l'démon, j'viens vous dire que j'suis pas contant d'vos actes aussi j'vais vous intenter un procès."

Neutre bon : Pour le bien et les lois qui lui sont favorables (au bien).
>"Le conseil qui se met en place est vil, on va forcer le peuple à demander une réélection sinon on fait une révolution."

Chaotique bon : Pour le bien, se fiche des lois, anarchiste utopique et égalitariste.
>"Je ne respecte que les lois de mon coeur, j'avais besoin d'or, je l'ai pris à un plus riche que moi."

Loyal neutre : Deux cas, le mouton absolu, respecte la loi parce que c'est la loi. Ou cherche un équilibre qui respecte des règles.
>"Allons, le devoir m'appelle, partons mourir puisque tel est mon destin."

Neutre vrai : Ne fait ce qui lui plaît, en l'occurrence arriver à l'équilibre absolu, à condition que cela ne soit pas trop hors des règles.
>"Les chasseurs de dragons sont une menace pour l'équilibre, forçons le conseil à les interdire, ou devenons chasseurs de chasseurs"

Chaotique neutre : Anarchiste pur et dur, sans autres intérêts que ceux qui lui passent par la tête.
>"Personne ne veut faire une petite roulette russe ?"

Loyal mauvais : Cherche à détourner la loi dans son intérêt personnel.
>"Je vais convaincre cet idiot de voler ces documents puis je le dénoncerais et j'en retirerais les honneurs, qui me permettront de devenir conseiller du roi que je pourrais manipuler, je suis génial."

Neutre mauvais : Ne pense qu'à lui, si les lois lui sont profitables, elles sont les bienvenues. Sinon, il passera outre.
>"Je suis sûr que cet idiot essaie de me convaincre de voler ces documents pour augmenter son prestige en me dénonçant. S'il tente cela, tu le poignardes, mon ami."

Chaotique bon : Le monde n'existe que pour lui, vous n'êtes pas d'accord, tant pis pour vous, de toutes façons vous avez tort car "Dieu" est en face de vous.
>"Quelles lois ? C'est mon épée et ma seule loi, si tu n'es pas d'accord, tu seras son fourreau !"

Jean-Yves Kervrann, contre-expert

Stéphane Maréchal a écrit :
> Loyal Bon = paladin obtus qui pourfend tout ce qui a l'air chaotique ou mauvais. Limite facho.

argl' ca sent le paladin biclassé bulldozer ca !
c'est marrant j'avais pas cette vision là de la chose...
ce que tu décris on appelle ca le "loyal con" arf' ! :)

> Loyal neutre = quelqu'un qui respecte la loi

arf' dans mon groupe on appelle ca "loyal pognon" arf'
la loi est la loi, même si elle est dure ! arf'... si tu es puissant, la loi est vachement plus cool avec toi (tu peux même les changer arf') :)

> Loyal Mauvais = bourrin optus qui pourfend tout ce qui a l'air bon ou chaotique.

ouaaaaah' ! donc tous les diables sont comme ça ! putain c'est pas subtil comme alignement ça ! :)

> Neutre Bon = un gentil (Gandalf)

Gandalf ??? neutre bon ??? argl'... donc il privilégie le bien mais se tamponne des lois et règles ??
bon, on rentre dans l'idéalisation ou vision personnelle mais le père Gandalf je le sens plutôt Loyal Bon moi... m'enfin bon !

> Neutre neutre = serpillière ou vil manichéen

arf'... plus communément appelé : j'm'en tape de vos conneries, je fais ce que je veux !!!
le bien et le mal ??? tu t'en tapes !
la loi et le chaos ??? tout pareil ! ;)

> Neutre mauvais = un méchant

aaaaaaaah' ca c'est le plus marrant des alignements !!! tu peux faire ce que tu veux quand tu veux ! huhuhu'... j'ai déjà vu des NM être dans des groupes de GOOD's tant que ca leur apportait quelque chose ; les quitter (dans la version la plus cool) ou les détruire quand il n'avait plus besoin d'eux ! c'est le mal le plus "pur" (euuh' si on peut appeler ca comme ca) ! pour lui tous les moyens sont bons et seul le résultat compte ! :>

> Chaotique Bon = se bat pour une juste cause, mais s'oppose au système si besoin (robin des bois).
> Chaotique neutre = incontrôlable (Arsène Lupin), anarchiste.

ouaip' chez nous on appelle ca l'alignement du fou huhuhu'   :)

> Chaotique Mauvais = Quelqu'un d'intéressant : un magouilleur de première,  qui s'est épris du Mal (et c'est tout naturel, c'est tellement charmant de  faire le mal, et tellement plus facile que de faire le bien)  comme Melkor ou Sauron, ou un débile (Gargamel dans les Schtroumpfs).

koi le CM interessant ??? c'est juste un fouteur de bordel trop prévisible ! il veut toujours foutre le boxon ; tu peux donc l'attendre au virage si tu le connais un peu... arf'

maintenant imagine un peu... un Neutre-Mauvais dans un groupe de Chaotiques-Mauvais !
eux vont vouloir foutre la merde partout, dans la situation la plus "sympa" (et que le NM a été livré avec un cerveau) ça va être l'option "marionnettes" et il les laissera tomber quand il le veut ! au pire, idem mais il s'assure que les témoins gênants (tiens les CM par exemple) ne puissent pas faire remonter jusqu'à lui ! arf'...

pour moi le CM c'est l'archétype du méchant qu'a rien compris ! qui fait le mal sans intelligence, par nature ou par habitude !

> Bon, c'est super basique, mais c'est comme ça que je le vois.
remarque c'est sur que ca limite bien la chose !   :)
euuh' c pas agressif ! je précise...

> Au fait, le "j'ai pas d'or donc je me sers sur les riches", c'est pas du chaotique bon, mais plutôt du chaotique neutre (voire mauvais).

euuh' CN ??? naaan !
"j'ai pas d'or donc je me sers sur le premier qui passe !" mais en tout cas, c'est ni good, ni neutral ce comportement (sauf si c'est désintéressé et qu'il refile l'argent à des pauvres) ! s'il le garde, c'est EVIIIIIIIL ! arf' héhéhéhéhé...

> wonder

ouaip' comme tu dis ! supeeeer...   ;)

Jean-Yves KERVRANN  http://membres.lycos.fr/jykerv/ 

Page précédente ] Retour ] Page suivante ]