|
[ Page précédente ] [ Accueil ] [ Retour ] [ Page suivante ] Lettres
de ma vie parallèle
ou: expériences et leçons de parties
Dans une caverne, un combat
farouche oppose un groupe de justiciers et une bande importante de bakemonos (des
gobelins locaux). Rompant brusquement le combat, le samouraï Slimano retourne à
l’extérieur, laissant ses compagnons combattre jusqu’à la victoire.
Victorieux mais blessé, blessé
mais furax, le samouraï Didiero revient cracher au visage du noble Slimano. Celui-ci
dégaine aussitôt; le combat s’engage et Slimano-san tue facilement son
adversaire diminué.
Le lieutenant Gillo survient sur
ses entrefaites.
-" il est venu
l’arme à la main et m’a craché au visage" explique le samouraï
Slimano . " Que me reprochez-vous ? Voulez-vous que je me fasse sepuku ? "
-" je n’ose vous
le demander " répond, ambigu, le lieutenant.
Et le marionnettiste de Slimano
de faire se suicider rituellement son personnage. Peut-être aussi avait-il le remords
d’avoir provoqué le départ du marionnettiste Bruno. Heureusement, Bruno-du-Nord
n’est pas rancunier…
Qui a raison, qui a
tord ? Aurait-on pu éviter ce massacre ?
Partons du fait qu’il est
désagréable de voir mourir stupidement des personnages : c’est
l’exclusion d’un joueur, la perte d’investissement en roleplaying, en
progression et en longue construction de la personnalité du personnage. Cherchons les
coupables.
Marionnettiste de Didiero :
n’a-t-il pas rigoureusement interprété son personnage ?Marionnettiste de Slimano :
pourquoi l’empêcher de faire une interprétation originale : le samouraï qui
craque ? Obligé, ensuite, de tuer le témoin de sa couardise ? Qui se suicide
pour expier ses fautes ?
Le
Master : certes, il aurait pu raisonner les joueurs et annuler les actions par un
flash- back. Mais s’il doit contrôler les personnages des joueurs, alors qu’il
contrôle déjà le reste de l’univers, il ne reste plus beaucoup de jeu de rôle.
En fait, nous retrouvons un bon
vieux paradoxe. Une partie de jdr est un exercice social beaucoup plus discipliné
qu’il n’y paraît : on doit laisser parler les autres, prendre des
décisions communes, appliquer les ordres arbitraires du Maître de jeu, etc.
La liberté d’un joueur
s’arrête où commence la liberté d’un autre. Voyez plutôt :
 |
Personne ne devrait être empêché
d’interpréter un anti-paladin, ou un assassin, ou un
anti-samouraï, s’il se
sent suffisamment doué. Cela, c’est le côté " liberté
individuelle ".
|
|
Pourtant, la liberté du personnage qui va à
contre-courant de la morale (l’alignement) du groupe de personnages est
limitée : au mieux, le groupe se sépare et le joueur s’embête dans son coin,
au pire les autres personnages " neutralisent " le déviant. Cela,
c’est le côté " pression sociale "
|
|
Au final, la sur-interprétation
d’un personnage est permise dans la limite où elle ne met pas le groupe dans la
m..., et où elle ne fiche pas le scénario en l’air ! |
Bonnes résolutions :
|
Ce que je ferais en tant que MJ:
limitation du choix de personnage du joueur. Apostrophe publique et verte réprimande au
joueur qui pratique de " l’anti-jeu ", prise à part, leçon de
morale " " et d’esprit d’équipe,
etc.
|
|
C’est au joueur
" original " de jouer avec responsabilité, en ne faisant pas
trop " s’écarter " son personnage ni des autres, ni de la trame
du scénario, ni du contexte. Le rendre tolérable, aussi : la brute épaisse a un
cœur d’or, le pervers est un salaud, mais il lutte contre ses mauvais penchants,
etc.
|
|
Les autres personnages du groupe laissent de
côté l’interprétation stricte pour la tolérance. De toute façon, quand on y
pense, la dream team guerrier-mage-clerc-voleur n’est pas très vraisemblable.
Chaque joueur est différent, chacun a sa vision du roleplaying. De plus, chacun a un
personnage qui est sa propriété exclusive. Il n’y a pas de raison de
s’entretuer. |
Pour finir, un
exemple personnel: à Gurps Swashbucklers (Trois Mousquetaires), mon personnage est un jésuite
inquisiteur. Ses compagnons sont : un tueur à gages recherché, un empoisonneur
démoniste, un sorcier juif et un marin anglais protestant. Eh bien mon
personnage, par cynisme ou par naïveté, fait celui qui ne se doute de rien !
Et
l’assassin le protège car il respecte son intégrité et tient à se confesser avant
sa mort…. Bel exemple de joueurs ayant cherché des raisons de tolérer leurs
personnages respectifs.
Si la question de
l’insertion d’un caractère " mauvais ".vous intéresse,
reportez –vous à l’excellent article paru dans Casus Belli n°102,
" profession : personnages en clair-obscur " avec un
indispensable tableau d’évolution du caractère entre la rédemption et la
damnation.
Je préserve les souvenirs des anciens numéros et
aides de jeu de Casus Belli avec le guide des
scénarios Casus Belli
L’honneur du
Samouraï est une heureuse bande dessinée de Jean Graton, dans laquelle un
pilote japonais dépité défie la multinationale automobile Vaillante et Michel
Vaillant.
(c) Rappar
[ Page précédente ] [ Accueil ] [ Retour ] [ Page suivante ]
|