[ Page précédente ] [ Accueil ] [ Retour ]

Réflexions et débats

Le Fan

[MASTERING - IDEE] MJ + MJ référent ?

Nos fils de discussion récents sur les rapports meneurs / joueurs / scénars m'ont amené à réfléchir à un système qui permette de jouer une partie où le MJ ne dispose pas de toutes les informations sur les actions / réflexions des joueurs. Je sais, ça ne se fait pas, c'est un crime de lèse-majesté, mais... Si tout le monde s'amuse, pourquoi on se gênerait ?

L'idée serait de proposer un système permettant aux joueurs d'échafauder une stratégie en validant leurs actions et/ou leurs hypothèses sans mettre leur MJ au courant. Je me suis dit qu'un deuxième meneur pourrait se charger de connaître le scénario original complet, suivre le scénario en spectateur ou même de gérer un PNJ pour le MJ principal et servir de référent lorsque les joueurs souhaitent vérifier qu'une action est possible - ou même enregistrer une action - sans que le MJ en titre en soit tenu informé.

Exemple.
Les joueurs envisagent d'en savoir plus sur l'énigmatique Monsieur Zee qui les emploie depuis un an pour différentes missions. Au cours de ces missions en effet, le groupe s'est rendu compte que leurs objectifs dépassaient largement le cadre du banal espionnage industriel, comme on le leur a assuré. Le moyen d'en savoir plus ? Aller chercher les infos à la source, chez Monsieur Zee, mais ça, le MJ n'a pas besoin de le savoir... Du moins pas avant que le groupe ne passe à l'action.
Les joueurs souhaitent donc obtenir des informations sur le QG de Monsieur Zee pour l'investir "nuitamment" :). Ils envoient l'un des leurs récupérer une photocopie du plan de l'architecte, passent ensuite au cadastre pour obtenir des infos sur le réseau d'égouts du quartier, etc. C'est le MJ-référent qui indique si cela marche, si c'est crédible et si c'est possible. Cette phase de jeu peut se faire en dehors de la partie jouée avec le MJ en titre. Les joueurs utilisent leurs nouvelles infos pour établir un plan. Le MJ en titre n'est toujours pas mis au courant des intentions des joueurs...
Nouvelle partie : le MJ en titre commence en jouant une scène où Monsieur Zee assigne au groupe une nouvelle mission. Au lieu d'embrayer, le groupe lance son plan "validé" grâce à la phase de jeu avec le MJ référent, c'est-à-dire qu'ils tentent d'investir le QG de Monsieur Zee.
En fonction de leur réussite ou de leur échec, le scénario original risque d'évoluer et ce, à l'initiative des joueurs... Fin de l'exemple.

L'idée n'est pas de pousser le meneur dans ses retranchements, ni de l'emmerder mais de donner aux joueurs la possibilité de prendre l'initiative, de s'approprier l'univers de jeu où ils sont plongés et de donner au meneur des éléments plus riches à moudre... Il me semble que ce système ne pourrait être utilisé que dans le cadre d'une campagne non linéaire et ouverte. Il y faut aussi j'imagine la complicité de deux MJ qui s'entendent bien. Si ces conditions sont remplies, ça pourrait être sympa à jouer pour tout le monde. 
Qu'est-ce que vous en pensez ?

Réponses diverses

Renaud MAROY

>Aller chercher les infos à la source, chez Monsieur Zee, mais ça, le MJ n'a pas besoin de le savoir... Du moins pas avant que le groupe ne passe à l'action. 

Ca se fait très bien, de décider sans que le MJ le sache, et ce en lui annonçant. Ca m’arrive de temps en temps, notamment le jour, vers la fin d'une campagne de Vampire, où mes joueurs m'ont demandé de ne pas leur faire de scénar, mais de les laisser enquêter par eux-mêmes. 
Avant de rencontrer chaque PNJ, ils me demandaient de sortir, le temps qu'ils préparent leurs questions. Ils avaient passé leurs deux semaines de vacances à rassembler tous les éléments pour dénouer l'affaire et ils avaient besoin de confirmations. Non seulement j'ai pris ça très bien, mais j'étais content de voir qu'ils avaient bien accroché.

Avatar C'est une idée géniale !
Mais je pense que le scénario doit être spécifiquement prévu pour. De plus, les deux MJ doivent bien s'entendre, c'est évident. L'optimisation, ça serait que les MJ soient les auteurs du scénar... 
A partir de là, on peut imaginer des parties très intéressantes. L'idée est à creuser, on pourrait y trouver des trésors de concepts...

DeadLine euh.. ça existe, mais c'est pas appelé comme ça.
en gros, il y a 1 maître de jeu qui connaît le scénario et 1 joueur qui gère les PNJ.
les autres joueurs jouent contre lui et le MJ gère le tout.
c'est pas si passionnant que ça ; je parle en connaissance de cause puisqu'il y a quelques temps, je jouais un nécromant qui devait attaquer une tour gardée par les PJ. Ben, j'suis vite mort... (normal pour un nécromant). Moralité : le MJ est plus efficace comme méchant parce qu'il peut tricher... ;-) 
Attention ! quand je dis tricher, c'est pour rendre le scénario plaisant. pas pour gagner !

Nyogtha: Intéressant tout cela.
L'idée d'une tierce personne ne me séduit cependant pas...

Le Fan : C'est ce qui ressort des discussions que j'ai pu avoir avec mes amis. L'idée de laisser à un autre une partie de la maîtrise du scénar est difficile à accepter pour un MJ. L'impression qu'on ne lui fait pas confiance, entre autres.

Nyoghta: Je conçois le JDR comme une complicité entre joueurs et MD, le tout basé sur une réelle confiance entre eux. Un MD juste n'a nullement besoin d'une tierce personne qui n'aura de réel "pouvoir" (s'il faut employer ce mot) qu'en l'affirmant tôt ou tard vis à vis de l'une des deux parties... 

Je crains fort que ce "superviseur" de partie ne soit finalement de trop... ni joueur ni MD, sorte d'observateur non neutre qui n'a de réel intérêt que si l'une ou l'autre des deux parties fait appel à lui (ce qui signifie implicitement qu'il y a désaccord...ce qui part mal de toute manière).

Le Fan: Ce n'est pas comme cela qu'il fallait l'entendre. Le MJ référent n'est pas là pour régler des conflits ni pour jouer un rôle de contre-pouvoir. Il est clairement un auxiliaire du MJ principal avec un objectif : aider les joueurs à utiliser le scénar que leur propose le MJ principal pour l'étoffer avec des idées à eux. 
Le scénar continue de se dérouler et la maîtrise finale demeure dans les mains du MJ principal. Le MJ référent aide seulement les joueurs dans les phases de jeu - hors parties jouées avec le MJ principal - à bâtir une stratégie qui utilise les éléments du scénar pour le faire évoluer *aussi* dans le sens des joueurs.
C'est vrai qu'à un moment, le MJ principal se retrouve confronté à un groupe qui prend tout à coup l'initiative de faire une série d'actions pas forcément prévues. D'où l'obligation pour le MJ d'être très au fait de son univers, des PNJ et de leurs relations, des orientations possibles de son scénar, etc.
Je voudrais ajouter deux choses : si le MJ principal sait, avant de commencer à écrire sa campagne, qu'elle sera jouée sur ce mode, on peut imaginer qu'il va ouvrir certaines possibilités et en verrouiller d'autres ce qui limitera quand même le risque d'être sec face à une idée du groupe.

L'autre chose, c'est que le MJ référent ne donne son aval à une stratégie que si elle est jouable et cohérente, la distinction à faire étant que si les joueurs décident par exemple de quitter le pays où ils sont pour aller en Laponie alors qu'ils n'ont a priori rien à y faire, le MJ référent écoute les raisons du groupe et juge de la pertinence de faire jouer une scène qui n'est absolument pas prévue au programme. Ce faisant, il peut jouer le rôle de fusible pour le MJ principal en refusant une action que le MJ principal - ne connaissant pas les tenants et les aboutissants de la scène - se verrait contraint de faire jouer, jusqu'à se rendre compte qu'elle est "hors jeu".
On peut aussi imaginer que le MJ référent joue un rôle auprès des joueurs pour peaufiner une action préparée maladroitement. En gros, il y aurait autant de façons de jouer qu'il existe de MJ, comme dans la version "classique" du jeu d'ailleurs.

Nyoghta: En clin d'oeil, je dirais qu'en plus c'est déjà dur de réunir tous les joueurs et le MD à une date donnée... avec un bon scénario où une bonne trame au moins... alors un gus de plus ne simplifiera rien !

Le Fan: :-) Peut-être, oui. Ca dépend des groupes, quand même.

Nyoghta: Quant aux scénarios préparés ou non, je pense qu'un scénario préparé a beaucoup plus de chances de bien réussir dans les mains d'un bon MD... qui sera, de toute manière, capable d'improviser sur les actions surprises de ses joueurs mais qui aura bien bossé un background, des profils de PNJ...etc. sur lesquels il s'appuiera pour l'impro.

Le Fan: Rien à dire. Sinon que le MJ *pourrait* se priver du plaisir de découvrir une action surprise plus riche, plus ambitieuse parce qu'un MJ référent aurait validé des actions intermédiaires justifiant que le groupe décide, par exemple, à la fin d'un scénar de faire un final très différent de ce que les apparences les parties jouées avec le MJ principal - ont laissé imaginer.